我國駐大阪辦事處處長蘇啟誠不幸輕生 蘇啟誠 之死 收起廉價的正義吧
我國駐大阪辦事處處長蘇啟誠不幸輕生，民進黨立委林靜儀將原因指向是假新聞、
網路酸民、鍵盤辦案、網路霸凌，造成了這樁不幸事件。在媒體的同溫層中，
也有一些自省的聲音，對於鄉民橫行、傳言四起的新聞生態，頗為不滿、也頗為無奈。
但讓我覺得錯愕的是，也不過就是2、3年前，網路還被吹捧上了天，可以提案、
海選、審議式民主，幾乎是一切問題的解藥；公民可以「不服從」法律，
「禮貌」變成了一個貶抑詞，個人的權力跟自由被無限放大。但怎麼到了今天，
多議論、抱怨個兩句，就罪大惡極，成了殺人兇手？
從網路發達以來，霸凌其實就一直如影隨形。更精確的說，霸凌，一直都是網路的重要元素跟養分。
透過貶抑別人，我們獲得「高人一等」的滿足感；透過懲罰別人，我們實踐了正義、完成了廉價的社會參與。
如果要談霸凌，「太陽花運動」時，網路上一面倒的羞辱前行政院長江宜樺，
學生們燒書、發起連署不讓江宜樺回台大任教，逼得他不得不遠走他鄉，直到這個月才能回台灣任教，這是不是霸凌？
如果要談霸凌，為了「滅頂」，網友有樣學樣，大量購買林鳳營又全數退貨，逼得好市多把不得不停售林鳳營，這是不是霸凌？
如果要談霸凌，林奕含事件時，媒體跟網民一面倒的「黑」陳星，把他打成萬惡的狼師，但至今都沒有一個人、一家媒體，真的搞清楚究竟發生了什麼事，這是不是霸凌？
如果要談霸凌，去年南港小模姦殺案時，媒體和網民一口咬定就是小模梁思繐配合男友程宇誘姦了閨密，喊冤都是裝出來的，這又是不是霸凌？
和上面這些信手拈來的的例子相比，你覺得這次的「霸凌」有多嚴重？
回顧過去這段時間的報導和網路的討論，除了一篇民進黨人士替謝長廷卸責，認為蘇啟誠該負責之外，其他的報導都鮮少提到蘇啟誠的名字，更遑論是人身攻擊。要說謝長廷被網路霸凌、外交部被網路霸凌、駐大阪辦事處被網路霸凌，或許都言之成理，但要說一個沒被點名、鄉民也不知道他是誰的蘇啟誠被霸凌，未免有點牽強。
這次事件發展至今，已經涵蓋了兩岸、藍綠、公務員心態、刁民、真假新聞等種種複雜的問題和情緒，以致各方都很難清楚、理性的討論問題。但如果撇開情緒和枝節，外交系統在關西機場封閉後的處置不如人是事實，而這絕對是「可受公評之事」。
如果謝長廷、外交部、大阪辦事處、蘇啟誠，都不能罵、不能討論，都要被指為「網路霸凌」；那以後淹水也就不要罵賴清德、蔡英文了，那也同樣是「網路霸凌」。如果議論政府的表現、批評政府無能都叫「網路霸凌」，那是很可笑的一件事。
根據親身接觸過蘇啟誠的同業形容，他是個親切、和善、沒有架子的外交官，並經常投書日本媒體替台灣發聲。少了一個這樣的外交官，當然是台灣的損失，也是很令人惋惜的事情。但利用這樣的一個悲劇，去做廉價的指責，甚或是政治操弄，就是非常惡劣的一件事。
網路霸凌有一個重要的元素就是「腦補」。自己想像出真相、事實和正義，想像出好人跟壞人，正如前促轉會副主委張天欽的那句名言「影射殺傷力最強」。今天沒有任何人真的知道蘇啟誠的死因，林清儀和有識之士們卻都已經「腦補」完了，認定真相必是自己想像的樣子。
腦補，是假新聞的根源，是網路霸凌的前奏。
因為不知道該怪罪誰、該找誰出氣、該叫誰負責，所以我們就跟著去怪罪鄉民、怪罪媒體，大家一起去「霸凌」那個「霸凌」了謝長廷、外交部、蘇啟誠的那群人，反正肯定不會有人跳出來反駁，於是我們又再一次實踐了鄉民的正義跟社會參與。
網路的霸凌與正義，原本就經常是一體兩面。今天那些廉價的反省、得來速的正義，就省省吧！
本圖文翻轉自 奇摩新聞 單厚之
★再給自己一次機會
自殺諮詢專線：0800-788995（24小時）
生命線：1995
張老師專線：1980
